2010年，待争议房产纳入房屋征收范围后，两姐妹再次起诉母亲及三兄弟，要求确认继承父亲遗产的份额。法院认为两姐妹要求继承遗产份额的诉求符合法律规定，但考虑房产已经两兄弟翻建扩建，确定两姐妹各享有两兄弟房产4%的权利，长子自愿放弃继承，无权参与遗产分割。母亲将自己应继承财产赠与二儿子及三儿子并已实际履行，因此亦无份额。

   虽然诉争房产的归属得到了法律的确认，但判决结果远远没有达到两女儿的要求。她们认为正是因为母亲主持分家不公导致自己利益受损，对母亲的偏心十分不满，自是无心伺候老母亲。大儿子也认为自己未从家里分走任何财产，亦不应该尽赡养义务。而分得房产的两个儿子却认为这些是自己应得的，当时的分家单也得到了其他兄弟姐妹的认可，放弃房产是出于他们自愿。同样身为子女，没理由只让他们赡养老母亲。这样，因为财产纠纷，有五个子女的八旬老人就处于无人照料的境地。

   无奈之下，王老太来到法律援助中心要求法律援助帮助她起诉子女。公职律师陈进华为避免一家人对簿公堂激化矛盾，希望能劝说子女自觉履行对其母亲的赡养义务。然而，当律师通知五个子女到法律援助中心进行调解时，他们态度或是冷漠或是含糊其辞，直至最后拒接电话。老太太在中心整整一天，五个子女无人问津。无奈之下，法律援助中心几经周折联系到某镇政府，将老人暂时安置在镇敬老院。并为王老太办理了法律援助手续，指派公职律师陈进华援助王老太。

   很快，西城人民法院开庭审理此案，庭审中王老太太哭诉了自己的不幸和子女的不孝。陈进华律师从法律和道德两方面陈述子女应该对母亲尽的赡养义务。

   最终，考虑到原告所处的实际困境及其子女继承家庭财产的情况，法官做出如下判决：由二儿子和三儿子每月负担生活费400元，其他子女每月给予原告生活费240元；对老人的房租费和保姆费，二儿子和三儿子各承担40%，两女儿承担各9%，大儿子承担2%。除三儿子外，其他四子女均上诉至二审法院要求改判。经审理，二审法院最终维持原判。王老太获得妥善安置，基本生活有了可靠保障。