2010年5月18日晚6时30分许，在上海市昌化路某大院内，易某为法雅公司从二楼运送一批样酒至一楼。由于杂物电梯在一楼，易某站在二楼，叫恰好在一楼等候的顾明，帮忙把杂物电梯门关上，以便杂物电梯可升至二楼运货，顾明应允后便前去关闭电梯门，他发现该电梯系二道门，在拉第二道门时，不料被下面弹上的门击中左手，导致第二指中节指受伤，经医院治疗诊断，顾明该手指处呈粉碎性骨折。之后，顾明还在多家医院门诊共用去诊疗费3741元。

    2010年12月，顾明起诉到法院称，当时他驾驶货运车送货至案发地，在等候时二楼的易某叫他帮助，把升降货运电梯的门关闭，自己出于好心上前去关门，本以为拉到位就能把门关上，岂料在拉到一半时被下面的门弹起卡伤，致左手第二指中指节粉碎性骨折，因协商未果要求三被告共赔偿2.3万余元。

    本案在诉前调解中经顾明申请，法院曾委托司法鉴定中心对顾明的损伤后的伤残等级及休息、护理、营养时限进行鉴定。最终鉴定结论为该损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，但可休息3至4个月，护理期为1至2个月，营养期为1个月。

    法庭上，易某辩称对事发过程没有异议，因当时电梯门未关上，主要责任属电梯管理方鲲驰公司，对赔偿数额没有异议。

    鲲驰公司承认，该杂货电梯是他们公司所安装，但电梯质量符合相关规定，而且也进行了相关的保养，声称是顾明关门违章操作有过错，表示不愿承担赔偿责任。

    法雅公司则辩称，事故发生时易某是该公司的实习生，与公司未曾建立劳动关系，那么公司就不应承担赔偿责任。

    经法院查明在事故发生时，易某系法雅公司的实习员工；鲲驰公司是该杂物电梯的管理者，该电梯属专运货物的电梯，位于院内的公共部位，并未有专人负责具体操作，在该电梯四周也没有警示标志。审理中，经法院依法说理，涉案各方对顾明医疗费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金及鉴定费为8734元达成一致。

    法院认为，鲲驰公司是该杂物电梯的管理者，应当知道杂货电梯不同于一般电梯且安装在公共场所大院，未经培训者不得操作，且应有明显警示标志，提示无关人员不得使用该电梯。但鲲驰公司没有安排专人来负责具体操作，有过错应当承担赔偿责任；易某是该场所雇员，应知晓该杂物电梯不是每个人都能使用，他在选择顾明帮助关闭电梯门具有随意性，亦未告知应谨慎使用的操作方法，有一定过失也应承担相应赔偿责任；但易某在运送公司的货物，而要求顾明帮助关闭电梯门，从整个事发过程看，易某没有故意或者重大过失。且易某身份是法雅公司的实习员工，与法雅公司存在雇佣关系，造成他人人身损害的，应由雇主法雅公司来承担赔偿责任。而顾明作为具有完全民事行为能力的成年人，在帮助他人关闭电梯门时，应当预见自己是否具有能力完成该任务，然而顾明却在没有经验的情况下，贸然去关闭电梯门存有侥幸心理，对该损害的后果亦有一定过失，该过失可减轻其他责任人的赔偿责任，遂法院作出上述一审判决。